Door: Anna Chinchaladze
Op 14 november speelde Voorburg 3 tegen sterke tegenstanders – Rijswijk 4.
Als teamleider van Voorburg 3 had ik de grote verantwoordelijkheid om opstelling te doen. Deze keer wilde ik op de voorste linie van de verdediging staan. Daarom heb ik besloten om op bord 2 te spelen. Op het eerste bord hadden we onze Joker speler – Martin Wiersma die met een mooie glimlach en charme indruk moest maken op onze tegenstanders.
Het was een zware en leerzame opgave om mijn eerste wedstrijdverslag op te maken. Ik schaak nog maar sinds de uitbraak van de corona pandemie en de Nederlandse taal heeft voor mij nog altijd boeiende verassingen. Daar komt nog eens bij dat een deel van mijn teamgenoten een “doktershandschrift” heeft. Ironisch genoeg geldt dit dan weer niet voor het nette handschrift van Peer Kroon, die notabene huisarts is geweest. Wat u leest is 1) een combinatie van mijn eigen interpretatie van schaakpartijen in kleurrijk Georgisch-Nederlands, 2) wat sierlijke toevoegingen door ChatGPT en 3) een paar kleine toevoegingen van mijn echtgenoot (zoals deze alinea), nadat ik mentaal gebroken was van het schrijven van dit verslag en dat op hem moest afreageren (geheel onredelijk maar hij kent inmiddels de klappen van de zweep). Veel leesplezier…
Bord 1: Wiersma, M. (Martin) – Wezenaar, F. (Femke) ½- ½
Deze schaakpartij begint met de opening 1. e4 c5, wat leidt tot een Siciliaanse verdediging. Ik zat naast Martin en Femke dus kon best wel goed kijken wat er gebeurde. Ze begonnen de partij met interessante aanvallen en snelle tempo. Meestal speel ik zelf speel heel snel maar wat er gebeurd op het bord van Martin en Femke zou zelfs Verstappen jaloers maken.
Op zet 23 speelt wit Lb3 en brengt de toren naar f2 om de druk op de koningsvleugel te vergroten. De partij wordt geïntensiveerd met tactische wendingen zoals hxg6 en de penning van de toren op f7.
Op zet 42 probeerde wit torenruil af te dwingen maar zwart wist dat dit is meteen verloren en heeft snel toren naar e1 gebracht. Op een moment stond Martin bijna pat en na paar zetten waren alle stukken afgeruild en remise werd geaccepteerd.
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/4fUAV45E7x?tab=analysis
Bord 2: Chinchaladze, A. (Anna) – Schaik van, J.M. (Joanna) 0 – 1
Deze partij begon met de Indian opening. Op zet 7 heb ik Dg4 over het hoofd gezien. Dit had snel kunnen leiden tot een stukvoorsprong. Na e2 (zet 13) was het beste om Dc1 te spelen. Uiteindelijk was mijn grootste fout om op zet 43 de toren te ruilen; daarna had ik meteen kunnen opgeven.
Deze partij duurde lang, en af en toe probeerde ik de borden van mijn teamgenoten te controleren. Ik wilde snel klaar zijn, zodat ik met goede aandacht naar andere partijen kon kijken. Mijn snelle tempo legde echter een vruchtbare bodem voor fouten.
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/341zKqRhxa?tab=analysis
Bord 3: Vernooij, O. (Oscar) – Felix, R.J. (Rob) 0 – 1
In deze schaakpartij kreeg wit voordeel met snelle ontwikkeling van stukken met 2. e4 en 3. Nc3. Zwart kiest voor een flexibele opstelling met b6 en Bb7, waardoor de loper op de lange diagonaal komt. Wit behoudt het initiatief met de ontwikkeling van stukken en het spelen van 6. Be2 en 7. h3, waardoor de zwarte loper op g7 wordt ingesloten. In het resulterende eindspel heeft wit een pion meer, wat voldoende is om de partij te winnen
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/3Qvk3goWKp?tab=analysis
Bord 4: Kroon, P. (Peer) – Yperen van, J. (Jeroen) 0 – 1
Deze schaakpartij begint met 1. e4, gevolgd door een rustige reactie van zwart met 1… c6, wat de Caro-Kann-verdediging is. In het algemeen een goed gespeelde partij waarin zwart profiteert van tactische mogelijkheden en positionele voordelen om uiteindelijk de overhand te krijgen en de partij te winnen.
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/12CKtjEKe6?tab=analysis
Bord 5: Bussel van, R. (Ruben) – Ketting, S. (Sebastiaan) 0 – 1
Onze sterkhouder Ruben speelde met zwart op bord 5. In de opening stond Ruben prima en het zag er zeker veelbelovend uit. Echter op een gegeven moment zag Ruben net te laat zijn blunder, hij had de dame al aangeraakt en moest daarmee zetten. Schaken kan toch wreed zijn…
Bord 6: Wouters, M. (Marcel) – Ketting, P. (Peter) 1 – 0
Deze partij was absoluut explosief, waarin zwart vanaf zet 33 voordeel had. Op zet 37 bood Marcel remise aan, maar de tegenstander accepteerde het niet. Een paar zetten later begon Peter fouten te maken. Op zet 40 speelde hij Tb7 in plaats van het paard op e6 te verdedigen. profiteerde meteen van de fout van zijn tegenstander. Maar de volgende zet was nog prachtiger.
Op zet 42 speelde Marcel Tf6. Zwart plaatste zich onbewust op dezelfde diagonaal als de zwartveldige loper van wit. Ik kwam op dat moment naar het bord en smeekte bij alle goden van alle religies dat Marcel het trucje zou zien. Hij zag het inderdaad. Na Kg7 speelde Marcel Tb6 en zwart gaf op.
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/3PYoYFMXbk?tab=details-tab
Beste handschrift van Voorburg 3 samen met Carinka
Bord 7: Luteijn, C. (Carinka) – Veerkamp, W.J.J. (Wim) 0 – 1
Carinka nam het met de zwarte stukken op tegen Wim Veerkamp. Ze wist in de opening de pionnenstructuur van de tegenstander te verzwakken. De stelling werd vervolgens zeer tactisch en het leek even helemaal mis te gaan. Met een handigheidje bleef Carinka toch nog overeind in de opening. Helaas voor ons, verloor Carinka daarna alsnog twee kostbare pionnen in het middenspel. Ze vocht nog als een leeuw maar mocht helaas niet baten.
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/3joaqxXyQ2?tab=details-tab&move=78
Bord 8: Kaiser-Okkes, I. (Iris) – Kommer, T.J. (Jan) 1 – 0
Iris Kaiser was deze avond de killer van Voorburg 3. Ze sloeg vernietigend toe en in slechts 21 zetten! Zwart speelde het Boedapest gambiet, maar Iris was weinig onder de indruk. Met gewone gezonde zetten had ze eigenlijk al een mooi initiatief opgebouwd. Maar na 16…Df6 zag Iris het prachtige aftrekschaakje 17. Lxh7!! en ging het wel heel hard. Wonderschoon is ook het slot 21. Te4 met ondekbaar mat. Heel knap gespeeld Iris.
https://www.chess.com/analysis/library/3E3uBGTRXC?tab=analysis
